Дело № А15-2566/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1219668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-25055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амирус» (Республика Дагестан, Магарамкентский район; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2018 по делу № А15-2566/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Дагестан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.12.2015 № 09/14 в части начисления 13 126 139 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за его неполную уплату,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 решение суда от 22.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на то, что между обществом и названными организациями создана схема взаимоотношений, которая свидетельствует о согласованности и взаимозависимости действий между всеми участниками, а также нереальности финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров субподряда, заключенных обществом со спорными контрагентами для выполнения строительных работ на указанных объектах строительства.

Признавая общество не проявившим должную степень осмотрительности и заботливости при заключении спорных сделок, суд первой инстанции с учетом пояснений общества об обстоятельствах получения информации об их деловой репутации (рекомендации знакомых, лично с представителями организаций никогда не общались, документы направляли по почте и т.д.) счел недостаточными ссылки общества о проверке легальности их работы путем получения учредительных и регистрационных документов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова