Определение ВС РФ от 30.03.2021 № 127-КГ21-1-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ21-1-К4 № 2-1899/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова СВ., судей Кротова М.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романа Сергея Валерьевича к Козыревой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Козыревой Светланы Борисовны на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. о возвращении кассационной жалобы Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Козырева С Б . обратилась в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2019 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. кассационная жалоба Козыревой С Б . оставлена без движения в связи с несоответствием реквизитов в документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2020 г.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. кассационная жалоба Козыревой СБ. возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. определение судьи от 17 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С В . 15 февраля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2019 г. в удовлетворении иска Романа С В . отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 октября 2019 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гомана С В . удовлетворены.

10 декабря 2019 г. Козыревой С Б . подана кассационная жалоба на указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. кассационная жалоба Козыревой СБ. оставлена без движения в связи с несоответствием реквизитов в документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 13 февраля 2020 г.

Согласно отметке на почтовом конверте 11 февраля 2020 г. Козыревой С Б . в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направлено письмо об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, которое поступило в суд 13 апреля 2020 г.

К данному письму Козыревой С Б . было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Возвращая кассационную жалобу, судья кассационного суда общей юрисдикции указал, что Козыревой С Б . в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С выводами суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции, ссылаясь также на то, что согласно почтовому отправлению кассационная жалоба с устраненными недостатками поступила в суд кассационной инстанции после 13 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда кассационной инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (часть 7).

В соответствии со статьей 3792 названного кодекса судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 данного кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения (часть 1).

В определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения судья указывает основания оставления кассационных жалобы, представления без движения и разумный срок, в течение которого лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения, устанавливается с учетом характера этих обстоятельств, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление (часть 2).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения, кассационные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда (часть 4).

В случае, если указанные в части второй данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения, судья возвращает кассационные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 379* данного кодекса (часть 5).

Статьей 379 указанного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до

двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Платежное поручение об уплате государственной пошлины с надлежащими реквизитами, а также заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направлено Козыревой СБ. в суд кассационной инстанции 11 февраля 2020 г. и получено адресатом 17 февраля 2020 г. - в день вынесения определения о возврате кассационной жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправлений.

Таким образом, вывод судьи кассационной инстанции о возращении кассационной жалобы в связи с тем, что Козыревой С Б . в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, нельзя признать правильным.

Оставляя без изменения определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда исходила из того, что поданное Козыревой С Б . заявление об устранении недостатков поступило после 13 февраля 2020 г., то есть по истечении указанного срока для устранения недостатков.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в нарушение части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учла, что заявление об устранении недостатков, а также соответствующие документы были сданы Козыревой С Б . до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. о возвращении кассационной жалобы и направить дело в суд кассационной инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием кассационной жалобы.

I ;

Руководствуясь статьями 390 14 -390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. о возвращении кассационной жалобы отменить, направить дело в суд кассационной инстанции для разрещежпгвешэосов, связанных с принятием кассационной жалобы.

Председательствующ

Судьи