Определение ВС РФ от 30.03.2021 № 74-КГ21-1-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№74-КГ21-1-К9 № 2-4050/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гетман Е.С., судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции гражданское дело по иску акционерного общества «РИК Плюс» к Григорьеву Борису Егоровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Григорьева Бориса Егоровича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения Григорьева Б.Е. и его представителя адвоката Тимофеевой О.М., действующей по ордеру от 3 марта 2021 г. № 458, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «РИК Плюс» Никонтовой Н.Н., действующей по доверенности от 12 марта 2021 г. № 16-Д, возражавшей против удовлетворения

кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

АО «РИК Плюс» обратилось в суд с иском к Григорьеву Б.Е. о взыскании задолженности в размере 300 000 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2015 г. между АО «РИК Плюс» и ОАО «ИФК «РФА-Инвест» заключен договор займа на сумму 300 000 000 руб. на срок до 24 декабря 2015 г. с ежемесячным начислением и уплатой 16% годовых. В тот же день во исполнение обязательств должника по указанному договору между АО «РИК Плюс» и Григорьевым Б.Е. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме на срок до 24 декабря 2018 г. Должником обязательства по договору займа от 28 августа 2015 г. не исполнены.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2019 г., исковые требования АО «РИК Плюс» удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Григорьева Б.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В В . от 26 февраля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство

связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155' данного кодекса.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Григорьева Б.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2019 г. было назначено в Девятом кассационном суде общей юрисдикции на 11 августа 2020 г. (т. 3 л.д. 34).

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. следует, что кассационная жалоба Григорьева Б.Е. рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Григорьева Б.Е.

Информации о своевременном вручении судебного извещения Григорьеву Б.Е. в материалах дела не имеется.

При этом судебное извещение, направленное в адрес подателя кассационной жалобы 22 июля 2020 г., о рассмотрении дела 11 августа 2020 г., вручено ему 15 августа 2020 г.

Таким образом, Григорьев Б.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы с делом судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной

коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи