Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13992/12
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13992/12 (дело А45-4397/2010; 07АП-4755/10; А45-4397/2010)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). История редакций (2) · Скачать .doc · Печать
Автоматизированная копия 906_436522
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 13992/12
Москва 5 марта 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу № А45-4397/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Миронова И.П.) в заседании приняли участие представители:
от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – Копейкина Н.Д.;
от открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» – Гридчин А.Б., Рябов А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» (далее – общество «Запсибнипиагропром», общество) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по арендной плате в размере 672 023 рублей 81 копейки и 1 922 873 рублей 50 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявления управления отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2012 определение от 20.01.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на заявление общество «Запсибнипиагропром» просит оставить без изменения указанные судебные акты как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, управлением (арендодателем) 25.11.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор аренды).
Одним из арендаторов являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Западно-Сибирский территориальный научноисследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «Запсибнипиагропром» (далее – институт). По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду на срок до 30.11.2010 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064310:0050 общей площадью 4 502 кв. метра, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165, занимаемый административным зданием.
На основании распоряжения управления от 31.03.2006 № 315-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирский территориальный научноисследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса
«Запсибнипиагропром» (далее – распоряжение № 315-р) институт 05.05.2006 преобразован в общество «Запсибнипиагропром».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 в отношении общества «Запсибнипиагропром» введена процедура банкротства – наблюдение, определением от 03.05.2011 – внешнее управление.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов общества, ссылаясь на невнесение обществом «Запсибнипиагропром» арендной платы по договору аренды за период с 01.03.2009 по 01.03.2010.
При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия у общества «Запсибнипиагропром» обязательств перед управлением по уплате арендных платежей за заявленный период. Суды пришли к выводу, что земельный участок площадью 0,2798 гектара (что соответствует доле, приходящейся на институт по договору аренды) был включен в план приватизации в соответствии с передаточным актом. Поэтому с момента государственной регистрации в качестве юридического лица общество «Запсибнипиагропром» стало собственником этого земельного участка.
Между тем суды не учли следующее.
Институт являлся пользователем части помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке. К моменту его преобразования в отношении этого земельного участка действовал договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В связи с преобразованием института к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2007 о замене арендатора (института) на общество.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых
самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Приватизация части помещений, занимаемых институтом в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение единого правового режима пользования земельным участком, приватизация которого возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, распоряжением № 315-р упомянутый земельный участок включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации (приложение № 2). Из приложения № 4 к этому распоряжению следует, что балансовая стоимость подлежащих приватизации активов института составляет 44 993 000 рублей и в ее расчет не входит стоимость спорного земельного участка.
В передаточном акте и приложении № 1 к нему прямо указано, что расчет стоимости спорного земельного участка не производился, поскольку он не подлежит приватизации.
Обременение права собственности Российской Федерации на земельный участок арендой, в том числе в пользу общества «Запсибнипиагропром», зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок в соответствии с передаточным актом был включен в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса института и перешел в собственность общества «Запсибнипиагропром», является ошибочным.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для проверки размера задолженности и расчета пеней.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2012 по делу № А45-4397/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Абсалямов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 08.07.2014 № 1562-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 16947/11
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуальн — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2 — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 1-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Дениса Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитра — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2981-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14449
- Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13491/12
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением полож — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157
- Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13021/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 13921/12
- О порядке выдачи копий документов — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 155
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 15510/12