Решение КС РФ от 25.01.2007 № 49-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 270 Ар… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-49-o-o/

Решение КС РФ от 25.01.2007 № 49-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 270 Ар…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.01.2007 № 49-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 270 АПК РФ ст. 288 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Рютар» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2005 года, вынесенным коллегиальным составом судей, ООО «Рютар» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения того же суда от 21 сентября 2000 года о признании недействительным постановления о привлечении ООО «Рютар» к налоговой ответственности и о прекращении производства по делу#❝

в части иска ООО «Рютар» к налоговому органу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки. Апелляционная и кассационная жалобы ООО «Рютар» оставлены без удовлетворения на основании того, что рассмотрение заявления коллегиальным составом суда не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, решение и определение арбитражного суда, о пересмотре которых по вновь открывшимся обстоятельствам заявило ООО «Рютар», также были приняты коллегиальным составом суда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации об основаниях для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют суду первой инстанции рассматривать дела в незаконном составе, а апелляционной инстанции – отказывать в безусловной отмене судебных решений, вынесенных незаконным составом суда, противоречат статьям 15 (части 1, 2 и 4), 19, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.#❝

Разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса о законности и обоснованности постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, пришедших к выводу о том, что рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению единолично, коллегиальным составом судей не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела, и не усмотревших оснований для отмены решения суда первой инстанции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится (Определение от 18 апреля 2006 года № 112-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рютар», поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты