Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 72-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Россий… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-72-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 72-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Россий…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 72-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Ежова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 23 августа 2004 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отказал в принятии заявления гражданина В.А.Ежова о признании недействующим пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 17 января 2003 года № 46 «О назначении судей районных судов» на том основании, что этот акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Ежов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как утверждает заявитель, это положение не соответствует статьям 46, 47 и 52 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не позволяет обжаловать ненормативный правовой акт Президента Российской Федерации о назначении конкретного лица на должность федерального судьи, если такое назначение, по мнению заявителя, было произведено в нарушение закона.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Ежовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки ненормативных правовых актов по заявлениям заинтересованных лиц – он определяется законодателем на основе соответствующих конституционных норм.#

Таким образом, оспариваемое заявителем положение статьи 134 ГПК Российской Федерации его конституционные права не нарушает. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя определения суда, в том числе в части содержащихся в нем выводов о ненарушении оспариваемым ненормативным правовым актом о назначении конкретного лица на должность судьи прав, свобод и законных интересов заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →