Определение КС РФ от 20.02.2007 № 116-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 20, пункта 1 части первой ста… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-116-o-o/

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 116-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 20, пункта 1 части первой ста…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 116-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 20, пункта 1 части первой статьи 134, части первой статьи 202, статей 331, 371, части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 и пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 392 ГПК РФ (01.01.2026), ст. 331 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 392 ГПК РФ ст. 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 20, пункта 1 части первой статьи 134, части первой статьи 202, статей 331, 371, части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 и пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Галанина в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений части первой статьи 20, пункта 1 части первой статьи 134, части первой статьи 202, статей 331, 371, части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 22 и пунктов 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» о порядке#❝

разрешения заявления об отводе, об отказе в принятии искового заявления, о разъяснении решения суда, о праве обжалования определения мирового судьи, о праве обжалования определений суда первой инстанции, об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, об особенностях рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка и об обжаловании решений квалификационных коллегий судей.#❝

По мнению заявительницы, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», примененные судами при рассмотрении ее неоднократных заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) Президента Российской Федерации, должностных лиц квалификационных коллегий судей, судей судов общей юрисдикции, не соответствуют статьям 15, 18, 21, 29, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы положений статьи 331 ГПК Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝

Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности других указанных в жалобах норм,#❝

заявительница фактически оспаривает правильность их применения судами общей юрисдикции, должностными лицами квалификационных коллегий судей при рассмотрении ее заявлений. Между тем проверка правомерности действий (бездействия) должностных лиц, законности и обоснованности вынесенных судами общей юрисдикции постановлений, а также разрешение иных поставленных заявительницей вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении определений Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 144-О-Р

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия Всеволодовича и Смирнова Ал — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 157-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобыкина Леонида Васильевича, Сташкова Александра Владимировича и Сыщиковой Светланы Николаевны на — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 152-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой стат — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 143-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищука Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 19 — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 125-О-О
По жалобам граждан Бабковой Зои Михайловны, Бойковой Светланы Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 129-О-П
По ходатайству гражданина Захаркина Валерия Алексеевича об устранении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 20 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 172-О-О
По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 200 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 26-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального зако — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 293-О-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

К документу

Документы того же органа рядом по дате