Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костова Дмитрия Исаковича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 136 и частью третьей статьи 366 Гражданского…
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 118-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костова Дмитрия Исаковича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 136 и частью третьей статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костова Дмитрия Исаковича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 136 и частью третьей статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Костова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2006 года оставлено без движения исковое заявление гражданина Д.И.Костова о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации права собственности. При этом истцу было предложено уточнить исковые требования, а также представить доказательства, подтверждающие цену иска. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2006 года.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Костов оспаривает конституционность статей 131 и 136 ГПК Российской Федерации о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, а также части третьей статьи 366 данного Кодекса, согласно которой при оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.#❝
По мнению заявителя, эти нормы необоснованно наделяют суд правом оставления искового заявления без движения под условием возложения на истца обязанности формулирования дополнительного искового требования или обоснования цены иска, а также позволяют кассационной инстанции не указывать в определении конкретные, достаточные основания, по которым она отвергает доводы жалобы, что нарушает его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.И.Костовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку статьи 131 и 136 ГПК Российской Федерации сами по себе не предполагают их произвольного применения судом и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
То же касается оспариваемой заявителем части третьей статьи 366 ГПК Российской Федерации, в которой сформулированы требования к содержанию итогового постановления суда кассационной инстанции.#❝
Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений,#❝
вынесенных по делу с участием заявителя, с которыми он фактически выражает несогласие, относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костова Дмитрия Исаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2705-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гра — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 131, частями перво — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривошеина Александра Львовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 131 Гражданского пр — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2816-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия Всеволодовича и Смирнова Ал — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобыкина Леонида Васильевича, Сташкова Александра Владимировича и Сыщиковой Светланы Николаевны на — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 152-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанева Владимира Тихоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой стат — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 143-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищука Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 19 — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 125-О-О
- По жалобам граждан Бабковой Зои Михайловны, Бойковой Светланы Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 153 Федерального — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 129-О-П
- По ходатайству гражданина Захаркина Валерия Алексеевича об устранении неточности в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 20 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 172-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 200 — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 26-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клименка Леонида Генриховича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального зако — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 293-О-О