Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 29, 30, 61–68, 70–72, 90, 259, частью второй…

уголовного судопроизводства, и порядок отвода и самоотвода этих лиц, во взаимосвязи с другими нормами того же Кодекса, а именно со статьями 29 и 30, устанавливающими полномочия и состав суда, статьей 90, закрепляющей преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора, статьей 259, регламентирующей ведение протокола в судебном заседании, частью второй статьи 363 и частью третьей статьи 375, определяющими требования, предъявляемые к апелляционным и кассационным жалобам, частью второй статьи 376, устанавливающей порядок уведомления о заседании суда кассационной инстанции, а также во взаимосвязи со статьей 320 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право апелляционного обжалования.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы, в отличие от норм ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, не обеспечивают ему как участнику производства по ряду уголовных и гражданских дел право на отстранение от участия в деле отдельных судей, прокуроров, следователей и дознавателей, секретаря судебного заседания и других участников процесса, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 23, 24 (часть 2), 27 (часть 1), 29 (часть 4), 30, 31, 32, 33, 45 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 2), 54, 55 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем из содержания оспариваемых В.А.Власовым норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законов не следует, что они не обеспечивают исполнение судьей, прокурором, следователем, дознавателем и другими участниками судопроизводства обязанности устраниться при наличии предусмотренных законом оснований от участия в производстве по делу, а также лишают самого В.А.Власова права на отвод соответствующих участников судопроизводства, нарушая тем самым его конституционные права.#❝

Проверка же законности и обоснованности принимавшихся по конкретным делам решений по вопросу об отводе лиц, перечисленных в части первой статьи 62 УПК Российской Федерации, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝