Канал
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 484-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахтарина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 19.06.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-06-19-484-o-o/
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 484-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахтарина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 19.06.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.06.2007 № 484-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахтарина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахтарина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 407 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 19 июня 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Шахтарина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.Шахтарин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 407 УПК Российской Федерации постольку, поскольку она не определяет сроки извещения заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания суда надзорной инстанции и не устанавливает предельный срок, в который стороны должны быть уведомлены о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.#

Как следует из представленных документов, направленное Нижегородским областным судом Н.А.Шахтарину извещение о дате рассмотрения надзорной инстанцией его надзорной жалобы поступило в исправительное учреждение, где заявитель отбывает наказание, в день проведения судебного заседания, а уведомлен о нем он, по его утверждению, был уже после принятия судом решения.#

2. В соответствии с частью первой статьи 407 УПК Российской Федерации надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения о возбуждении надзорного производства; о дате, времени и месте заседания суд извещает заинтересованных лиц. По смыслу закона, возложение на суд обязанности известить о проведении заседания суда надзорной инстанции участников уголовного судопроизводства предполагает обеспечение последним реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения уголовного дела судом. С учетом этого оспариваемая норма уголовно-процессуального закона не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Установление же того, был ли Н.А.Шахтарин своевременно и надлежащим образом извещен о дате заседания суда надзорной инстанции и имелась ли у него объективная возможность реализации своего права на участие в таком заседании, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Шахтарина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →