Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 498-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богатырева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-498-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 498-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богатырева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 498-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богатырева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богатырева Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Богатырева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Заочным решением Левобережного районного суда города Воронежа от 20 сентября 2005 года удовлетворены исковые требования гражданина Ю.В.Богатырева о взыскании солидарно с граждан В.Ф.Омарова, И.Д.Омаровой, М.В.Гасумовой и муниципального образовательного учреждения «Школа-интернат № 2» 83 117,49 рублей; в удовлетворении исковых требований к собственнику указанного учреждения – городскому округу «Город Воронеж» отказано со ссылкой на статью 120 ГК Российской Федерации в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства недостаточности денежных средств у#❝

учреждения. После окончания исполнительного производства, возбужденного на основании этого решения, Ю.В.Богатырев обратился в тот же суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с отсутствием у учреждения денежных средств; в удовлетворении заявления определением от 27 июля 2006 года отказано. Определением Центрального районного суда города Воронежа от 24 октября 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, в принятии искового заявления к собственнику учреждения отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 сентября 2005 года к тому же ответчику и о том же предмете.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Богатырев оспаривает конституционность статьи 120 ГК Российской Федерации, регламентирующей правовой статус учреждения. По мнению заявителя, указанная норма в значении, придаваемом ей правоприменительной практикой, препятствует привлечению собственника имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае, если недостаточность у учреждения денежных средств для исполнения этих обязательств выявляется на стадии исполнительного производства, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Богатыревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем статья 120 ГК Российской Федерации сама по себе каких-либо прав и свобод граждан не закрепляет. Кроме того, указанная норма не препятствует предъявлению и удовлетворению#❝

требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника.#❝

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушаются какие-либо конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности ее применения судами общей юрисдикции в конкретном деле заявителя относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →