Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 499-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Риммы Зиновьевны на нарушение конституционных прав пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-499-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 499-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Риммы Зиновьевны на нарушение конституционных прав пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 499-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Риммы Зиновьевны на нарушение конституционных прав пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 535 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Риммы Зиновьевны на нарушение конституционных прав пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании»

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.З.Зайцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 января 2005 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Р.З.Зайцевой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону относительно 1/3 доли квартиры, выданного гражданке Л.Л.Зайцевой как нетрудоспособному пенсионеру, договора купли-продажи ею этой доли гражданке Т.А.Волковой и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры, выданного#❝

Т.А.Волковой. Суд, руководствуясь положениями статьи 535 ГК РСФСР и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», признал законными и обоснованными действия нотариуса по выделению Л.Л.Зайцевой обязательной доли.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.З.Зайцева, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 209-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.А.Куркиной, оспаривает конституционность пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», полагая, что его применение в конкретном деле при определении нетрудоспособности приемной дочери наследодателя, дающей ей право на обязательную долю в наследстве, противоречит статьям 35 (часть 4), 55 (часть 3), 120 и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывает содержание действовавших на момент открытия наследства норм пенсионного законодательства, определявших круг нетрудоспособных граждан и относивших к их числу детей старше 18 лет только в том случае, если они стали инвалидами до достижения этого возраста.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.З.Зайцевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Заявительница же, как следует из жалобы, не согласна с тем, что суд при рассмотрении ее дела руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по#❝

делам о наследовании», и просит проверить законность и обоснованность его применения. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности судебного решения в части учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, носящих в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» общеобязательный характер, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации, предопределяющими, что суды подчиняются только закону и что все другие противоречащие закону акты применению не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Риммы Зиновьевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →