Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корзухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях…
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 698-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корзухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корзухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Москва 16 октября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Ф.Корзухиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ф.Корзухина просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при установлении до 1 января 2004 года полагающихся в соответствии с названным Федеральным законом трудовых пенсий лицам, имеющим ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, применяются соответственно I, II и III группы инвалидности.#❝
Как следует из представленных документов, в 1994 году М.Ф.Корзухиной была установлена II группа инвалидности бессрочно. В связи со вступлением в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании пункта 4 его статьи 31 заявительнице была установлена трудовая пенсия по инвалидности как лицу, имеющему ограничение способности к трудовой деятельности II степени.#❝
Заявительница полагает, что названная норма, предусматривающая назначение трудовой пенсии лицам, ранее признанным нетрудоспособными инвалидами II группы, как инвалидам с ограничением способности к трудовой деятельности II степени (т.е. способным к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц), нарушает ее право на пенсионное обеспечение в более высоком размере, поскольку лицам с такими же нарушениями здоровья, неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности которых установлена после 1 января 2004 года, пенсия назначается с учетом III степени ограничения способности к трудовой деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ф.Корзухиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Действуя в пределах предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве критерия, принимаемого во внимание при определении размера трудовой пенсии по инвалидности, установил степень ограничения#❝
способности к трудовой деятельности. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы граждан, поскольку дифференциация размера трудовой пенсии по инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности имеет целью установить более высокий уровень пенсионного обеспечения для лиц, полностью утративших способность к труду и, следовательно, к получению какого-либо заработка взамен утраченного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 602-О и от 25 января 2007 года № 101-О-О).#❝
Оспариваемой нормой закреплены гарантии сохранения ранее приобретенных прав лиц, пенсии по инвалидности которым были назначены до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом определенной группы инвалидности, что ранее предусматривалось законодательством в качестве критерия, влияющего на размер пенсии по инвалидности; указанные лица сохраняют право на пенсию без прохождения медико-социальной экспертизы для подтверждения соответствующей степени ограничения способности к трудовой деятельности. Таким образом, положения пункта 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие права граждан на пенсионное обеспечение.#❝
Кроме того, изменение правового регулирования пенсионных правоотношений не означает, что лица, признанные инвалидами до 1 января 2004 года, лишаются права на назначение им пенсии в размере, соответствующем более высокой степени ограничения способности к трудовой деятельности, которая может быть установлена им по результатам медико-социальной экспертизы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корзухиной Марины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 667-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «г» пункта — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 646-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лелюка Петра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» об официальном разъяснении Определения Констит — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 653-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Владимира Михайловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 716-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности приложения 29 к статье 477 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 717-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 719-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности положения абзаца второго пункт — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 721-О-О