Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 707-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 УПК РСФСР, статей 29, 69, 72 Закона РСФ… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-707-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 707-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 УПК РСФСР, статей 29, 69, 72 Закона РСФ…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 707-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 УПК РСФСР, статей 29, 69, 72 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 УПК РСФСР, статей 29, 69, 72 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеанрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Ресина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Ресин, осужденный по приговору Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года за совершение ряда преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оспаривает конституционность положений законов, регламентирующих участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве: положения части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»,#

согласно которому судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; статьи 15 УПК РСФСР, устанавливающей состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия; статей 29, 69 и 72 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», определяющих соответственно порядок избрания и подотчетность краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели, порядок отзыва судей и народных заседателей.#

По мнению заявителя, эти нормы, на основании которых его уголовное дело было рассмотрено судом в составе судьи и двух народных заседателей, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 3), 119, 123 (часть 4), пунктами 2 и 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Ресиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

Статья 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция Российской Федерации лишь устанавливает, что судьями могут быть#

граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые А.И.Ресиным законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают.#

Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года (в редакции от 29 мая 2002 года) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел судом в составе судьи и двух народных заседателей после 1 января 2004 года не предусматривается, с этого времени оспариваемые заявителем законоположения применительно к данной форме#

судопроизводства утрачивают силу, и, следовательно, жалоба А.И.Ресина не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →