Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михолажина Игоря Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР и частью второй ст…

согласно статье 71 УК РСФСР относились к категории тяжких, нарушило его права, гарантируемые статьями 15 (часть 1), 17, 18, 19, 20, 54, 64 и пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, И.А.Михолажин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55, 56 (часть 3), 64, часть вторую статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

К числу наиболее опасных преступлений против жизни относятся и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, в том числе инкриминируемые И.А.Михолажину убийства с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а также совершенные по предварительному сговору группой лиц, предусматривавшиеся пунктами «е», «н» статьи 102 УК РСФСР. В силу части первой статьи 23 УК РСФСР такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в статье 71 УК РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления, за совершение которых в случаях, предусмотренных этим Кодексом, допускалось применение исключительной меры наказания в виде смертной казни – расстрела.#❝

Таким образом, положение статьи 102 УК РСФСР, устанавливавшее во взаимосвязи с названными нормами уголовного закона наказание в виде#❝

смертной казни за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, не может расцениваться как выходящее за рамки предписаний статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, в связи с подписанием Российской Федерацией 16 апреля 1997 года Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что в связи с отсутствием соответствующих процессуальных условий приговоры о смертной казни не могут выноситься, это наказание в настоящее время на территории Российской Федерации не подлежит применению. Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу ни конституционных норм, ни международноправовых обязательств Российской Федерации, следовательно, оспариваемыми в жалобе законоположениями конституционные права заявителя в конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Из этого следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый акт обладает юридической силой. Именно поэтому частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к#❝

началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.#❝

Разрешение вопроса о конституционности части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующей приведенное положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации применительно к правилам конституционного судопроизводства, фактически означало бы оценку этого конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝