Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 26-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодек… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-26-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 26-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодек…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 26-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 71 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Исаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Исаева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 71 АПК Российской Федерации об оценке доказательств.#

По мнению заявительницы, данные законоположения, позволившие суду при оценке доказательств руководствоваться внутренним убеждением, не основанным на законе, нарушили ее права, гарантированные статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а вынесенные судами по ее#

делу судебные акты нарушили ее права, гарантированные статьями 2, 17, 34, 35, 45, 46 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, заявительница полагает, что при рассмотрении дела с ее участием суд не принял во внимание заявленные доводы и не дал оценку представленным доказательствам. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, сами по себе оспариваемые законоположения не предполагают возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречие с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Следовательно, этими законоположениями какие-либо права и свободы заявительницы нарушены не были, а потому ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →