Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 83-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Земцова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Земцов, осужденный приговором Никулинского районного суда города Москвы за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью четвертой статьи 159 (покушение на мошенничество), частью четвертой статьи 159#❝
(мошенничество), частью второй статьи 1741 (совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления) УК Российской Федерации, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 23, 42, 44, 50, 52, 60, 72, 74, 90, 124, 125, 139, 141, 144, 148, 155, 217, 235, 240, 259, 260, 271, 276, 281, 314, 377, 388, 389, 399, 474, 476, 477 УПК Российской Федерации, статей 12, 30, 159, 174 1 УК Российской Федерации, статей 78, 90, 97, 175 УИК Российской Федерации, статьи 48 ГК Российской Федерации, статьи 4 ГПК Российской Федерации и статей 19 и 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, им оспаривается конституционность приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Земцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
Неконституционность указанных в жалобе статей заявитель усматривает в том, что они, по его мнению, не обеспечили правильную оценку фактических обстоятельств уголовного дела, защиту его прав как потерпевшего от преступных посягательств, позволили органам уголовного преследования предъявить ему обвинение, а суду – осудить его на основе заведомо ложного доноса и фальсифицированных доказательств, а также ограничили его право просить о смягчении наказания.#❝
Между тем приведенные А.Г.Земцовым в обоснование своей позиции доводы не дают оснований для вывода о том, что сами по себе оспариваемые нормы нарушают его конституционные права. Проверка же законности и#❝
обоснованности применения этих норм при производстве по уголовному делу заявителя относится к ведению соответствующих прокуроров, руководителей следственных органов и вышестоящих судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение таких вопросов не входит.#❝
Не может быть принята к рассмотрению жалоба А.Г.Земцова и в части, касающейся оспаривания конституционности приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», поскольку в силу названных норм Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка подобного рода актов не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Земцова Александра Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купро Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статьи 2, час — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кальянова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского процессуального ко — Определение КС РФ от 24.01.2013 № 115-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 и частью четвер — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1061-О
- По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан — Постановление КС РФ от 25.02.2004 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 98 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1538-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина-Требукова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1580-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахимовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 6 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 22-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 36-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лось Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 49-О-О
- По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении — Постановление КС РФ от 31.01.2008 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 45 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О