Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 9-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуальн… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-9-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 9-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуальн…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 9-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.П.Яланжи вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.П.Яланжи просит признать противоречащим статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода возвратил П.П.Яланжи заявление об обязании председателя Нижегородского областного суда дать ответ по существу обращения, направленного ему заявителем.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.П.Яланжи материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов общей юрисдикции. Так, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода указал, что вопрос о незаконности действий (бездействия) судьи в силу положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» должен быть поставлен не перед судом общей юрисдикции, а перед соответствующей квалификационной коллегией судей.#❝

Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации были нарушены его конституционные права и свободы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яланжи Пантелея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →