Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 117-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Трофименко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Трофименко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 19, 47, 48 и 49 УПК РСФСР и статей 16, 49, 50 и 51 УПК Российской Федерации, как не наделяющих осужденных при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции равными с подозреваемым и обвиняемым правами на получение квалифицированной юридической помощи защитника по назначению. Кроме того, С.В.Трофименко оспаривает конституционность#❝
пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской Федерации, регулирующих судебный порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности с приведением его в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу. Заявитель утверждает, что ввиду отсутствия в этих нормах положений о праве суда исправлять в данной процедуре допущенные при постановлении приговора судебные ошибки он был лишен права на судебную защиту от незаконно назначенного ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Тем самым, считает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 4, 6, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 48, 52, 53, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Трофименко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность норм, отмененных или утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.#❝
Представленными заявителем материалами, между тем, не подтверждается применение в его деле статей 16, 49, 50 и 51 УПК Российской Федерации, поскольку, как следует из этих материалов, уголовное дело С.В.Трофименко было рассмотрено в кассационном порядке 3 августа 2000 года, т.е. до введения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действие.#❝
Кроме того, как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу определениях от 8 февраля 2007 года № 255-О-П и № 257-О-П, указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают обвиняемому (в том числе осужденному) право на помощь адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного процесса, включая производство в суде кассационной инстанции.#❝
2.3. Глава 47 УПК Российской Федерации (в том числе статьи 397 и 399) устанавливает круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, а также определяет суды, разрешающие эти вопросы, и порядок их разрешения. В соответствии с процессуальной природой и назначением данной стадии уголовного судопроизводства в ней подлежат рассмотрению вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, или необходимостью изменения порядка исполнения приговора с учетом возникших после его постановления новых обстоятельств; проверка же законности, обоснованности и справедливости приговора в данной стадии не осуществляется.#❝
Это, однако, не исключает возможность осуществления такой проверки приговора в иных установленных законом процедурах – в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также посредством возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, чем обеспечивается право каждого осужденного на судебную защиту и обжалование приговора.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2872-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частью пе — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2397-О
- По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 351-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриновича Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 123-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Украины Борисовой Татьяны Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 49 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 126-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 330 Уг — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 112-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Валерия Ивановича, Бессонова Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 74-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Росси — Определение КС РФ от 28.02.2008 № 218-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П
- По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового ко — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 228-О-О