Канал
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 129-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докукина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 21.02.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-02-21-129-o-o/
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 129-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докукина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 21.02.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.02.2008 № 129-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докукина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 399 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докукина Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Докукина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Докукин, отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, руководствуясь которой судья Коряжемского городского суда Архангельской области отказал в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении его от назначенного ранее наказания.#❝

Заявитель полагает, что установленный данной нормой порядок рассмотрения такого рода ходатайств, не предусматривающий предоставление осужденному права выступления с последним словом, воспрепятствовал ему высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, чем нарушил его права, закрепленные в статьях 17 (часть 1), 18, 22, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем норма части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью третьей этой же статьи, согласно которой осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, его конституционные права не нарушает.#❝

Рассмотрение же вопроса о том, были ли обеспечены права заявителя при рассмотрении его дела судом, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Кроме того, заявитель фактически ставит в своей жалобе вопрос о дополнении части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации положением о предоставлении осужденному права выступления с последним словом в процедуре рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докукина Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →