Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 167-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ф.Лазарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Ф.Лазарев, отбывающий по приговору суда наказание в исправительной колонии строгого режима, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, руководствуясь которой судья Лукояновского районного суда Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении его от назначенного наказания.#❝
Заявитель полагает, что установленный данной нормой порядок рассмотрения такого рода ходатайств, не предусматривающий необходимость предоставления осужденному права выступить с последним словом, воспрепятствовал ему высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам, чем нарушил его права, закрепленные в статьях 17, 18, 19, 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемая же С.Ф.Лазаревым норма части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью третьей той же статьи, согласно которой осужденный, участвующий в судебном заседании, вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, его конституционные права не нарушает.#❝
Затронутый в жалобе заявителя вопрос о дополнении части седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации специальным положением о предоставлении осужденному права выступить в процедуре рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, с последним словом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой федерального#❝
Не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о том, были ли обеспечены при рассмотрении судом вопроса о применении в отношении гражданина С.Ф.Лазарева условно-досрочного освобождения от наказания его права, – такого рода вопросы подлежат разрешению соответствующими судами общей юрисдикции. Именно на эти суды возлагается обязанность всесторонне, руководствуясь в том числе принципом состязательности, исследовать все материалы дела – прежде всего характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, – и на этом основании определить, имеются ли достаточные данные для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, не придавая при этом факту непризнания осужденным своей вины в преступлении, за совершение которого он был осужден, значение обстоятельства, исключающего условнодосрочное освобождение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 173-О-П).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 46
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И.Бондаренко город — Постановление КС РФ от 14.11.2017 № 28-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агафонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 399 — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1638-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриновича Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 123-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Украины Борисовой Татьяны Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 49 Жилищ — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 126-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 330 Уг — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 112-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Валерия Ивановича, Бессонова Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 21.02.2008 № 74-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Росси — Определение КС РФ от 28.02.2008 № 218-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 28.02.2008 № 3-П
- По жалобе гражданина Севашева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового ко — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 228-О-О