Канал
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 158-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166−181 и 185 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 20.03.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-03-20-158-o-o/
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 158-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166−181 и 185 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 20.03.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2008 № 158-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166−181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 153, 166−181 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 20 марта 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки А.П.Бортниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, были признаны недействительными доверенности, выданные гражданами П.И.Долгушиным и А.П.Долгушиным гражданину В.И.Солопейко, а также признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между П.И.Долгушиным, А.П.Долгушиным и#❝

А.П.Ивановой (Бортниковой), и применены последствия недействительности сделки.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Бортникова просит признать не соответствующими статьям 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 153, 166−181 и 185 ГК Российской Федерации, определяющие понятия сделки и доверенности, а также касающиеся недействительности сделки. По мнению заявительницы, эти нормы в той мере, в какой они позволяют судам считать выдачу доверенности сделкой и признавать ее недействительной, нарушают ее конституционные права и свободы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Бортниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении либо возможности применения в ее деле статей 169−181 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, выражая несогласие с применением судами положений о сделках, в том числе о недействительности сделок (статьи 166−168 данного Кодекса), которые сами по себе направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявительницы, указанные в жалобе, А.П.Бортникова фактически выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными решениями, которыми выдача П.И.Долгушиным и А.П.Долгушиным доверенности на представительство была признана односторонней сделкой, а основанием признания этой сделки недействительной послужило ее совершение с пороком воли лица, выдавшего доверенность.#❝

Между тем проверка законности вынесенных судебных решений, а также правильности выбора и применения норм материального права в#❝

конкретном деле Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бортниковой Анны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →