Определение КС РФ от 20.03.2008 № 164-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51, 377 и 407 Уголовно-процесс… · редакция от 20.03.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-03-20-164-o-o/

Определение КС РФ от 20.03.2008 № 164-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51, 377 и 407 Уголовно-процесс…

Редакция от 20.03.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2008 № 164-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51, 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Валерия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51, 377 и 407 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 20 марта 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Кузнецов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статей 49, 50, 51, частей первой и второй статьи 377, частей второй и шестой статьи 407 УПК Российской Федерации, регламентирующих участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе в судах кассационной и надзорной инстанций.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы при производстве в судах кассационной и надзорной инстанций допускают возможность ограничения#❝

права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе со стороны лиц, не являющихся адвокатами, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 2), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно подтверждаться копией соответствующего официального документа.#❝

Поскольку В.П.Кузнецовым документы, подтверждающие применение либо возможность применения в его деле оспариваемых норм уголовнопроцессуального закона, не представлены, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Валерия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданки Галаниной Елены Валерьевны об официальном разъяснении определений Конституционного Суда Росси — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 144-О-Р
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 206-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барсукова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта «б» части пе — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 199-О-О
О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообществ — Определение КС РФ от 25.03.2008 № 200-О-О
По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционер — Постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П
По жалобе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципал — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 194-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Сахалинской областной Думы, касающегося реализации права законодательной инициативы — Определение КС РФ от 01.04.2008 № 267-О-О

Все документы: КС РФ →