Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Втюрина Германа Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона…

устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением от 18 сентября 2007 года Нижегородский гарнизонный военный суд оставил без удовлетворения требование Г.А.Втюрина о признании незаконным отказа командира войсковой части 7408 в выделении денежных средств на приобретение в собственность квартиры. Суд указал, что заявитель, отказавшийся от получения государственного жилищного сертификата, оставлен в списках очередников на получение жилых помещений.#❝

3 октября 2007 года Г.А.Втюрин направил в Московский окружной военный суд кассационную жалобу на данное решение, сведения о результатах рассмотрения которой в Конституционный Суд Российской Федерации не представил.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку его применение в отношении той категории военнослужащих, к которой он относился, не позволяет ему реализовать право на жилище путем получения денежных средств на приобретение жилого помещения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года № 5-П указал, что законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы; такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям#❝

государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

С учетом названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации доводы заявителя о нарушении его конституционных прав оспариваемым законоположением, – в той мере, в какой оно не предусматривает выделение денежных средств на приобретение жилого помещения как единственную форму реализации военнослужащими права на жилище, – нельзя признать обоснованными.#❝

Кроме того, частью 3 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные кооперативы) либо начавшим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) до 1 января 2004 года в пределах установленной социальной нормы общей#❝

площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту военной службы на территории Российской Федерации, предоставляются субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи.#❝

Разрешение же спора о том, имел ли заявитель право на получение денежных средств на указанные цели, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции, вынесенное по его делу, в кассационном порядке. Следовательно, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в суде общей юрисдикции, не завершен. Прерывание этого процесса и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝