Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 334-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11 и пунктами 4 и 6 статьи 30 Федерального з… · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-334-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 334-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11 и пунктами 4 и 6 статьи 30 Федерального з…

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 334-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11 и пунктами 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 11 и пунктами 4 и 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину С.В.Попову 4 сентября 2006 года была назначена трудовая пенсия по старости с учетом страхового и общего трудового стажа. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2006 года, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, было отказано в удовлетворении требований С.В.Попова о включении в общий трудовой стаж военной службы по призыву в двойном размере, времени обучения в Свердловском юридическом институте и периода обучения рабочим профессиям. В истребовании дела по надзорной жалобе Верховным Судом Российской Федерации ему также было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Попов просит признать не соответствующими статьям 7, 18, 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 10 и 11, а также пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку указанные нормы при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал не позволяют при подсчете страхового стажа учитывать периоды обучения в высших учебных заведениях и иной подготовки к профессиональной деятельности и исключают льготный (кратный) порядок исчисления военной службы по призыву, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, что приводит к занижению размера пенсии и ущемлению права на социальное обеспечение. Кроме того, С.В.Попов просит признать не соответствующим статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 30 названного Федерального закона, закрепляющий общий порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц и исчисления трудовой пенсии, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он может быть использован при оценке пенсионных прав любого лица и служит препятствием для применения порядка исчисления трудового стажа, который действовал до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Оспаривая конституционность статей 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявитель отождествляет институты страхового и общего трудового стажа и фактически ставит вопрос о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации порядка учета общего трудового стажа, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.#❝

В Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащуюся в пункте 4 статьи 30#❝

Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норму в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации.#❝

2.2. Пункт 6 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об общем порядке оценки пенсионных прав застрахованных лиц и исчисления трудовой пенсии, устанавливая гарантии для лиц, пенсии которым были назначены до вступления в силу данного Федерального закона, предполагает возможность выбора наиболее благоприятного способа оценки пенсионных прав. В Определении от 18 июля 2006 года № 249-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не затрагивает конституционное право граждан на социальное обеспечение.#❝

Оценка же правильности осуществленного судом выбора норм, положенных в основу принятых по делу заявителя решений, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича, поскольку по поставленному в ней вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято#❝

постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 334-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →