Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подошвелева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного коде…
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 377-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подошвелева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подошвелева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Подошвелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М.Подошвелев просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 45, 46 и 51 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 175 УИК Российской Федерации, согласно которой в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что#❝
для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По мнению заявителя, названная норма вынуждает его признавать себя виновным в совершении преступления, которого он не совершал, поскольку в противном случае в условно-досрочном освобождении от наказания ему будет отказано, несмотря на примерное поведение в период отбывания наказания.#❝
Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав и свобод положениями статьи 399 УПК Российской Федерации на том основании, что в ней отсутствует указание на конкретные сроки рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.М.Подошвелевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Между тем применение либо возможность применения положений части первой статьи 175 УИК Российской Федерации при разрешении конкретного дела заявителя представленными материалами не подтверждается.#❝
Положениями статьи 399 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушаются, поскольку само по себе#❝
отсутствие в ней указания на конкретные сроки рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не освобождает суд от обязанности применять ее в единстве с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 5), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации и закрепляющей право на судебное разбирательство в течение разумного срока.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подошвелева Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба, поданная в Конституционный Суд Российской Федерации, признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской — Определение КС РФ от 18.11.2004 № 363-О
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- Частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой г — Постановление КС РФ от 26.11.2002 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2872-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О ветеранах» — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 353-О-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 332-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Тру — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 349-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шрайбера Анатолия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 352-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игровая система «Алладин» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 570-О-О
- По жалобе гражданина Тимченко Степана Степановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго части второй статьи 44 Закона Россий — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 612-О-П
- По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 621-О-П
- По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П