Федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании…
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 536-О-О «Федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свиридова Валентина Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Свиридова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Свиридов – отец полковника И.В.Свиридова, Героя#❝
Российской Федерации, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в Республике Чечня 5 мая 1996 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 19 статьи 44 и пункт 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которыми Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» был дополнен статьей 231 и на период с 1 января по 31 декабря 2005 года определены размеры ежемесячной денежной выплаты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей, а также саму статью 231 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающую круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения.#❝
По мнению заявителя, данные нормы – в той мере, в какой ими не допускается установление ежемесячной денежной выплаты для родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, при том что предоставлявшиеся участникам Великой Отечественной войны льготы были распространены на указанную категорию Законом СССР от 1 августа 1989 года № 313-I «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», – снижают уровень его социальной защищенности.#❝
Как следует из представленных материалов, Советский районный суд города Липецка отказал заявителю в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в таком же размере, в каком она предоставляется участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Возлагая на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность по обеспечению гарантий социальной защиты населения (статья 7), Конституция Российской Федерации вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы ее предоставления тем или иным категориям граждан. Федеральный законодатель, осуществляющий правовое регулирование в данной области, располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при дифференциации мер социальной поддержки в зависимости от особенностей правового статуса их получателей.#❝
В.Е.Свиридов является членом семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, право на получение мер социальной поддержки имеет в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (статья 21).#❝
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 231 Федерального закона «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.#❝
Разрешение же вопроса о предоставлении членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как лицам, реализовавшим право на социальную защиту согласно Закону СССР от 1 августа 1989 года № 313-I «О неотложных мерах по улучшению#❝
пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», является прерогативой законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, равно как и проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свиридова Валентина Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в зако — Определение КС РФ от 04.04.2007 № 331-О-П
- Федерального закона «О ветеранах», пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федер — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 246-О-О
- Федерального закона «О ветеранах», пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерац — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1125-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магерамова Александра Арнольдовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 5, 6, 11 и 19 — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 799-О-О
- По жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 — Определение КС РФ от 27.12.2005 № 502-О
- Федерального закона «О ветеранах» и пунктом 19 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утрат — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 453-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Федерального закона «О ветеранах» и пунктом 19 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утрат — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2580-О
- Федерального закона «О ветеранах» и пунктом 19 статьи 44 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утрат — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1206-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лукина Александра Петровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 692-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об официальном разъяснении — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 706-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Юлии Александровны, Беляева Валентина Федоровича и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 726-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куклина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 529-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части седьмой ст — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 27.12, 27.13, 28.2, 2 — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 539-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 20 Федерального — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 540-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 (часть 1) Конституции — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 541-О-О