Канал
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 646-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-646-o-o/
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 646-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 646-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 418 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.А.Милосердовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2007 года гражданке Г.А.Милосердовой было отказано в удовлетворении иска к гражданину А.А.Черепанову о понуждении к исполнению обязательств по размену квартиры и признании права собственности. При этом суд установил, что договор, по которому ответчик обязался произвести размен квартиры, был заключен им с А.С.Черепановой, которая впоследствии умерла. Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь, в частности, пунктом 2 статьи 418 ГК#

Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязательства, возникшие из указанного договора, как неразрывно связанные с личностью кредитора, прекращены смертью кредитора – А.С.Черепановой.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Милосердова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 418 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, содержащееся в нем положение о прекращении обязательства смертью кредитора, отменяя право требования надлежащего исполнения обязательства, противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.Милосердовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 2 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.#

Данное положение, констатирующее прекращение обязательства в случае смерти кредитора, в отрыве от личности которого существование этого обязательства невозможно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, в том числе в части правильности применения норм материального права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милосердовой Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 646-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.