Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Леонида Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Закона Удмуртской Республики «О…
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 65-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Леонида Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Закона Удмуртской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Удмуртской Республики и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Удмуртской Республики»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Леонида Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Закона Удмуртской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Удмуртской Республики и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Удмуртской Республики»
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Л.Г.Морозова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г.Морозов оспаривает конституционность абзаца второго статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 30 июня 2005 года № 35-РЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Удмуртской Республики и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Удмуртской Республики», которым был признан утратившим силу Закон Удмуртской Республики от 12 сентября 2002 года № 46-РЗ «Об#❝
установлении надбавки специалистам, работающим в бюджетных учреждениях народного образования, здравоохранения, культуры и социального обеспечения города Камбарки», устанавливавший для указанных в данном Законе специалистов повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки и предусматривавший, что соответствующее финансирование производится за счет средств бюджета Удмуртской Республики.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 года, было отказано в удовлетворении требования Л.Г.Морозова, работающего тренеромпреподавателем детской спортивной школы города Камбарка, о признании данной нормы недействующей и не подлежащей применению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г.Морозовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации трудовое законодательство относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1); органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (статья 132, часть 1).#❝
В соответствии с приведенными положениями Конституции Российской Федерации до 1 января 2005 года основное правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы осуществлялось#❝
на федеральном уровне (Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы от 4 февраля 1999 года № 22-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» и от 25 октября 2001 года № 139-ФЗ «О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы»), при этом субъекты Российской Федерации имели право предусматривать надбавки к тарифным ставкам (окладам) работников организаций, финансируемых из местного бюджета, и осуществлять их финансирование посредством оказания финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в форме предоставления субвенций на финансирование отдельных целевых расходов (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).#❝
С 1 января 2005 года в связи с перераспределением полномочий по предметам совместного ведения установление систем оплаты труда работников муниципальных учреждений было передано органам местного самоуправления (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), что само по себе конституционные права граждан не нарушает. Кроме того, федеральное законодательство и до 1 января 2005 года, и после указанной даты не препятствовало и не препятствует субъекту Российской Федерации самостоятельно и за счет собственных средств как устанавливать надбавки к окладам и тарифным ставкам работников организаций, финансируемых из местного бюджета, так и отменять их – при соблюдении правила о разумном сроке переходного периода для адаптации к происшедшим изменениям.#❝
Таким образом, абзац второй статьи 6 Закона Удмуртской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Удмуртской Республики и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Удмуртской Республики» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝
Проверка же того, надлежащим ли образом исполняются требования закона, устанавливающего системы оплаты труда работников организаций,#❝
финансируемых из местного бюджета, осуществляется судами общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Леонида Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Карпенко Олега Геннадьевича, Ландера Игоря Эдуардовича и Сивирин Татьяны Аликовны на нарушение их конституцио — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 664-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1588-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования – городского округ — Постановление КС РФ от 18.07.2018 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Провоторова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуаль — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 739-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" — Постановление КС РФ от 11.11.2003 № 16-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 12-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Зарубиной Светланы Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 22-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 19-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 11-О-Р
- Статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной — Постановление КС РФ от 30.01.2009 № 1-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пу — Постановление КС РФ от 03.02.2009 № 2-П
- По жалобам граждан Мельниченко Татьяны Анатольевны и Харченковой Людмилы Адольфовны на нарушение их конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федераль — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 149-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волкова Николая Ильича, Криворучко Людмилы Юрьевны и других на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 191-О-О