Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 117-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушнякова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-117-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 117-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушнякова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 117-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушнякова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушнякова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Бушнякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 11 мая 2007 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина В.И.Бушнякова к ООО «Научнопроизводственная компания «Герметик» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации за#❝

неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату денежных средств и причинение морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Бушняков утверждает, что статья 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также состоявшееся по его делу судебное решение не соответствуют статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его конституционное право на труд.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Формально оспаривая конституционность статьи 209 ГПК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права заявителя на труд, В.И.Бушняков фактически выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, в которых, по его мнению, оспариваемая норма применена неправильно, а ряд норм Трудового кодекса Российской Федерации применен не был. Кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушнякова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 117-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →