Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елфимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 и пунктом 3 статьи 250 Граждан…
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 95-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елфимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 и пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елфимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 и пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Елфимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Анапинского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2008 года договор дарения 5/18 долей жилого дома и земельного участка, заключенный с участием нескольких одаряемых, включая граждан А.А.Елфимова и О.Я.Елфимову, был признан притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, и в соответствии с требованиями статьи 250 ГК Российской Федерации права и обязанности покупателей переведены на истца. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу,#❝
что сумма сделки составила тридцать тысяч долларов США, и взыскал ее в рублевом эквиваленте с истца в пользу О.Я.Елфимовой.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Елфимов оспаривает конституционность положения пункта 2 и пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, устанавливающих обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу, а также последствия продажи доли с нарушением преимущественного права покупки. По мнению заявителя, данные нормы, как допускающие возможность лишения права собственности на недвижимое имущество без обязательного предварительного и равноценного возмещения за отчуждаемое имущество, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6, 7, 17, 23, 35, 36, 40 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Елфимовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пунктов 2 и 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки. Само же по себе закрепление оспариваемыми нормами порядка распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, направлено на защиту прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им смысле.#❝
Выяснение же вопросов о том, имелись ли при рассмотрении конкретного дела основания для применения оспариваемых норм и каким образом подлежат распределению денежные средства при наличии на стороне покупателя нескольких лиц, не входит в компетенцию#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федеральн — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 294-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грачевой Анастасии Витальевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 3 стать — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мирхайдаровой Гульнары Анваровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского код — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1292-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Ирины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1271-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 118-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиряева Александра Калиновича на нарушение его конституционных прав статьями 247 и 254 Гражданс — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 116-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уг — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 113-О-О
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Барамыкова Рустама Ахметжановича поло — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 135-О-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.02.2009 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 72 статьи 1 — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 253-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 371 Гражданск — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 254-О-О
- По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П