Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 99-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арб… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-99-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 99-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арб…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 99-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 288 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Фирма «Свей» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года ООО «Фирма «Свей» отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение отменено, иск удовлетворен частично. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 года#❝

данные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фирма «Свей» просит о проверке конституционности части 3 статьи 286 (о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции), пункта 3 части 1 статьи 287 (о полномочиях арбитражного суда кассационной инстанции), части 1 статьи 288 (об основаниях для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций) АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения, как допускающие возможность повторной проверки судом кассационной инстанции обоснованности вступивших в законную силу судебных актов и переоценки установленных обстоятельств, нарушают права и свободы, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Фирма «Свей» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.#❝

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного#❝

Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, а потому содержащиеся в них положения сами по себе не могут нарушать права и свободы ООО «Фирма «Свей», перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 99-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →