Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 364 и статьей 387 Гражданского п…

Кассационная жалоба заявителя на данное решение суда первой инстанции, содержавшая, в частности, указание на то, что судом не было#❝

вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась, была оставлена без удовлетворения. Судья суда надзорной инстанции отказал в истребовании дела по надзорной жалобе А.Н.Ломакина, в которой также указывалось на допущенные судом нарушения процедуры подготовки дела к судебному разбирательству.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Ломакин оспаривает конституционность части первой статьи 364, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, и статьи 387 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в той мере, в какой они позволяют судам при осуществлении правосудия не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и не рассматривать непроведение этих процедур как основание для отмены принятого по делу судебного постановления, противоречат статьям 2, 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из этих материалов, А.Н.Ломакин оспаривает конституционность указанных процессуальных норм в связи с тем, что суд первой инстанции вопреки, как он полагает, требованиям положений главы 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации рассмотрел его заявление по существу без подготовки к судебному разбирательству и без проведения предварительного судебного заседания, а суды кассационной и надзорной инстанций, не усмотрев оснований для отмены решения суда первой инстанции, указали, что#❝

невынесение судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству не привело к неправильному разрешению дела.#❝

Таким образом, заявителем фактически поставлен вопрос о законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем решение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 352-О-О#❝