об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О трудовы…
Решение КС РФ от 16.04.2009 № 491-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 56, 194–196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 56, 194–196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданину В.М.Соколову, отработавшему 13 лет в районах Крайнего Севера, по достижении возраста 60 лет была назначена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 281 названного Федерального закона в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, может быть#❝
засчитан период его работы в должности электроэрозиониста, в связи с чем может быть увеличен размер страховой части пенсии, В.М.Соколов обратился в отдел кадров Жигулевского радиозавода с заявлением о выдаче справки, подтверждающей его работу в период с 10 июня 1976 года по 14 апреля 1980 года в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказ в выдаче такой справки заявитель обжаловал в Жигулевский городской суд Самарской области, который решением от 14 сентября 2007 года отказал в удовлетворении его требований. По мнению заявителя, неверное истолкование и применение судом общей юрисдикции ряда норм материального и процессуального права при разрешении его дела повлекло за собой нарушение его конституционного права на социальное обеспечение.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Соколов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 и 39 (части 1 и 2), следующие положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#❝
пункт 2 статьи 18, наделяющий Правительство Российской Федерации полномочиями по определению порядка установления перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правил обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации;#❝
пункт 3 статьи 18, которым орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, управомочен требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов;#❝
пункт 9 статьи 30, определяющий порядок оценки органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, а также#❝
предусматривающий применение в этих целях порядка подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝
Кроме того, заявитель считает противоречащими статьям 15, 18, 24 (часть 2), 42, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
статью 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение;#❝
часть первую статьи 194 о принятии постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, в форме решения суда;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и#❝
такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при разрешении его дела не применялся, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Положения пункта 3 той же статьи, наделяющие орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правом требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях правильность выдачи указанных документов, направлены на то, чтобы обеспечить законность и обоснованность назначения трудовых пенсий, и не могут оцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
Норма пункта 9 статьи 30 названного Федерального закона, как предусматривающая при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение порядка исчисления и подтверждения трудового стажа застрахованного лица, который действовал до этой даты, направлена на реализацию пенсионных прав граждан и обеспечение стабильности правового регулирования, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая конституционное право на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 641-О-О и от 15 июля 2008 года № 503-О-О).#❝
Оспариваемые положения статьи 56, части первой статьи 194, статьи 195, частей первой и третьей статьи 196, частей второй–пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации сами по себе какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушают. Проверка же законности и обоснованности принятого по заявлению В.М.Соколова судебного решения, с которым, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской#❝
Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Мироновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1592-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаблака Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуально — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 555-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косарева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3015-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федеральн — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2614-О
- статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 63 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 832-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.