Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирковой Ирины Кимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 408 и пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российск…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в том числе во взыскании с гражданина Ц. денежных средств, которые он был обязан уплатить по договору купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости. Суды помимо прочего#❝

отклонили довод И.К.Чирковой о том, что факт исполнения обязанности по оплате не подтвержден распиской.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 122 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

положения статьи 408 и пункт 1 статьи 454 ГК Российской Федерации позволяют игнорировать требование о возложении на покупателя бремени представления доказательств исполнения им обязанности по уплате покупной цены (или ее существенной части) в виде расписки;#❝

пункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации позволяет суду не определять юридически значимые обстоятельства, влияющие на исход рассмотрения дела, при рассмотрении требований, связанных с неисполнением покупателем договора купли-продажи.#❝

Статья 408 ГК Российской Федерации направлена в том числе на обеспечение определенности в правоотношениях между кредитором и должником, а пункт 1 статьи 454 названного Кодекса, определяющий понятие договора купли-продажи, будучи нормой-дефиницией, – на конкретизацию правовых отношений, вытекающих из соответствующего договора.#❝

В свою очередь, пункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, предусматривающий обязанность суда в мотивировочной части решения суда указать установленные им фактические и иные обстоятельства дела, не предполагает его произвольного применения.#❝

Соответственно, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права И.К.Чирковой, в деле с участием которой суды на основе исследованных доказательств пришли к выводу о том, что обязанность Ц. по оплате полученного по договору купли-продажи имущества исполнена им в полном объеме.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений,#❝

вынесенных в рамках этого дела, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 170-О#❝