Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 625-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального код… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-625-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 625-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального код…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 625-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 29 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Костюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2008 года гражданину А.А.Костюхину, обвиняемому в совершении разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере, был продлен срок содержания под стражей. Кассационная и надзорные жалобы, поданные адвокатом в защиту А.А.Костюхина, а также обращение адвоката в квалификационную коллегию судей города Москвы, в которых он указывал#❝

на незаконность и необоснованность действий и бездействия органов предварительного расследования и суда, остались без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность положений статей 127, 354–360, 373, 375, 378, 402, 403 и 407–410 УПК Российской Федерации в связи с тем, что они, ограничивая предмет апелляционного, кассационного и надзорного рассмотрения дела лишь проверкой судебных решений, нарушают гарантированное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право судебного обжалования действий или бездействия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, создавая условия для реализации гражданами гарантированного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права обжаловать в суд действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, наделяет суды кассационной и надзорной инстанций полномочиями по соответствующим жалобам проверять законность и обоснованность не только самих судебных решений, но и процессуальных действий, на основе которых они были вынесены (пункты 32 и 33 статьи 5, статьи 373 и 409 УПК Российской Федерации), а также закрепляет полномочия вышестоящих судов в частном определении или постановлении обратить внимание нижестоящих судов и должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры на допущенные ими нарушения прав и свобод граждан, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации).#❝

Кроме того, по жалобам граждан квалификационные коллегии судей вправе подвергнуть судью дисциплинарному взысканию за действие или бездействие, составляющее дисциплинарный проступок, в том числе за нарушение судьей процессуальных сроков, ущемляющее права и законные интересы граждан при рассмотрении уголовных дел (статья 12 1 Закона#❝

Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его конституционное право на судебную защиту, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюхина Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 625-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →