Канал
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 778-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 22 Федерального закона «Об органах судейс… · редакция от 28.05.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-05-28-778-o-o/
Определение КС РФ от 28.05.2009 № 778-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 22 Федерального закона «Об органах судейс…

Редакция от 28.05.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2009 № 778-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 22 30-ФЗ (01.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

30-ФЗст. 22 30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Галанина просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 29 (часть 4) и 46 (части 1 и 2), положения статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», поскольку, по мнению заявительницы, они не позволяют квалификационной коллегии судей рассмотреть по существу жалобу гражданина о совершении судьей#❝

дисциплинарного проступка и возбудить в отношении судьи дисциплинарное производство без представления председателя соответствующего суда, а также не позволяют обжаловать в суд решение квалификационной коллегии судей, принятое по данной жалобе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки утверждению заявительницы, пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» прямо предусматривает полномочие квалификационной коллегии судей проверять жалобы и сообщения граждан, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и принимать по результатам проверки решения по существу. Положения данной статьи не ставят рассмотрение указанных обращений граждан квалификационной коллегией судей в зависимость от наличия представления председателя суда; следовательно, обращение гражданина может быть рассмотрено коллегией по существу и в отсутствие названного представления.#❝

Таким образом, положения статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут рассматриваться как препятствующие рассмотрению квалификационной коллегией судей обращений граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка и тем самым нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается судебного обжалования решений квалификационных коллегий судей, то статьей 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающей особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, данный вопрос не регулируется.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 778-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →