Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянихина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Росси…
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 692-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянихина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 29.10 КоАП РФст. 30.6 КоАП РФст. 30.7 КоАП РФ229-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянихина Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Севостьянихина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Севостьянихин просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17, 19, 35, 36, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статьи 196 и 199 ГК Российской Федерации; статьи 12, 45, 67, 79, 80, 196, 231, 232, 381, 387, 392–397 и 428 ГПК Российской Федерации; статью 4.5, пункт 6 части 1#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Севостьянихиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝
2.2. В соответствии с пунктами 7 и 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в жалобе должны содержаться конкретные, указанные в названном Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Заявителем эти требования в части проверки конституционности статей 12, 79, 80, 392–397, 428 ГПК Российской Федерации, статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, статей 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП Российской Федерации, а также статьи 199 ГК Российской Федерации не соблюдены.#❝
Как следует из содержания жалобы, заявитель, не оспаривая по существу конституционность статей 45, 67, 196, 231, 232, 381, 383 и 387 ГПК Российской Федерации, а также статьи 196 ГК Российской Федерации, фактически обжалует законность и обоснованность вынесенных по его гражданскому делу судебных постановлений.#❝
Между тем в соответствии со статьями 118 и 126 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям суда общей юрисдикции, разрешающего спор, а проверка законности и обоснованности его постановления в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, – к полномочиям вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянихина Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- Определение ВС РФ от 01.04.2019 № 4-КГ18-105
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедеян Астгик Арутюновны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2061-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Россий — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 712-О
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулировани — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Кодекса законов о труде Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1026-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Караваева Валерия Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1022-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1039-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 16.07.2009 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стройловой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 38 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1041-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 части первой статьи 4 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1042-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1053-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 13 статьи 21 Ф — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1059-О-О