Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щетиной Кристины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 1 Закона города Москвы «О порядке призна…
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 708-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щетиной Кристины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 1 Закона города Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щетиной Кристины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 1 Закона города Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях»
город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.А.Щетиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Управления социальной защиты населения Обручевского района города Москвы от 17 декабря 2008 года гражданке К.А.Щетиной и ее малолетней дочери на основании части 3 статьи 1 Закона города Москвы от 25 января 2006 года № 7 «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в#❝
жилых помещениях» было отказано в признании малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.А.Щетина просит признать указанную норму противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 40 (часть 3). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, закрепляющее понятие «члены семьи», не позволяет осуществить ее право на улучшение жилищных условий. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Обжалуемое законоположение, принятое на основании части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащее понятие «члены семьи» для целей постановки малообеспеченных граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда города Москвы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Вопрос, поставленный К.А.Щетиной, по существу направлен на внесение изменений и дополнений в оспариваемый закон в части возможности признания членами одной семьи только некоторых из совместно проживающих в одном жилом помещении лиц. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щетиной Кристины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Вольского муниципального района Саратовской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 — Определение КС РФ от 07.12.2017 № 2792-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысенина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 3 статьи 4 Закона Рязанс — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковальчука Николая Даниловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1697-О
- По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 — Постановление КС РФ от 25.04.2023 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Али Тимура Мохаммедовича, Щербакова Михаила Юрьевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 13 — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 статьи 59 Жи — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Кодекса законов о труде Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1026-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Караваева Валерия Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1022-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1039-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 16.07.2009 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стройловой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 38 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1041-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 части первой статьи 4 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1042-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1053-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 13 статьи 21 Ф — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1059-О-О