об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Курганстальмост» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 54 Налогов…

в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Курганской области от 18 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16 ноября 2006 года и кассационной инстанции от 7 февраля 2007 года, ЗАО «Курганстальмост» отказано в признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану от 12 мая 2006 года о доначислении налога на прибыль организаций и пеней. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2008 года ЗАО «Курганстальмост» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.#❝

Заявитель, указывая на наличие коллизии между положениями абзаца второго пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждает, что оспариваемое законоположение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не позволяет на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, в случае, когда в отношении таких убытков известен конкретный период их возникновения.#❝

Абзац второй пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность корректировки налоговой базы в#❝

текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлено на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков. Данная норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о том, какой именно закон или конкретное законоположение подлежит применению при разрешении дела в случаях коллизии норм, осуществляется судом общей юрисдикции или арбитражным судом, рассматривающим данное дело, и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, которыми было дано толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 927-О-О#❝