Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалота Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, частью третьей статьи…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Шалот оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134, части третьей статьи 247 и статьи 336 ГПК Российской Федерации соответственно об отказе в принятии заявления в случае, если заявление не#❝

подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; об оставлении без движения заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений; о праве подачи кассационных жалобы, представления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46, 47, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.#❝

Оспариваемые заявителем положения статей 247 и 336 ГПК Российской Федерации при разрешении его дела не применялись, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Что касается пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, то Конституционным Судом Российской Федерации был выявлен конституционно-правовой смысл данной нормы, а жалоба В.Ф.Шалота признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требовалось вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления (Определение от 20 октября 2005 года № 513-О).#❝

Определением от 15 апреля 2008 года № 261-О-О в принятии аналогичной жалобы В.Ф.Шалота к рассмотрению было отказано.#❝

Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1431-О-О#❝