Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6, пунктом «м» статьи 44 и статье…

«Несправедливость приговора» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции назначать наказание в виде пожизненного лишения свободы без достаточных на то оснований, а судам кассационной и надзорной инстанций – признавать такой приговор справедливым и оставлять его без изменения.#❝

Уголовный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, т.е. соответствующее характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части (статьи 6, 44 и 60).#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства, относит определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, к прерогативе суда и закрепляет, что несправедливость приговора является основанием для его отмены или изменения (пункт 4 части первой статьи 379 и часть первая статьи 409). При этом, как указано в части первой статьи 383 УПК Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приведенные нормы направлены на устранение ошибок, допущенных при рассмотрении#❝

дела в суде первой инстанции, в целях реализации принципа справедливости наказания, какой-либо неопределенности не содержат и права заявителя не нарушают (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1447-О-О и № 1448-О-О).#❝

Проверка же того, был ли приговор по делу В.В.Орешкова справедливым и имелись ли у суда надзорной инстанции основания для его пересмотра и смягчения назначенного наказания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 166-О-О#❝