Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1565-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов Российской Федерации · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1565-o-o/

Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1565-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов Российской Федерации

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1565-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ ст. 57 ЖК РФ 131-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Д.Чекрыгина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Д.Чекрыгин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав рядом положений главы 41 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», частью 1 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью второй статьи 6 Федерального закона от 29#❝

декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 49 и частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1, 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Д.Чекрыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически заявитель в своей жалобе выражает несогласие с применением и толкованием судами данных норм в его конкретном деле и предлагает внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Между тем проверка правильности такого применения и толкования, законности и обоснованности судебных постановлений, а также внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в гражданское процессуальное законодательство, равно как и разрешение иных поставленных заявителем в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1565-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты