Канал
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1646-О-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1646-o-o/
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1646-О-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1646-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Попов просит признать противоречащей статьям 15, 18, 24, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 771 УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья не предусматривает доставление осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для участия в рассмотрении их жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. В связи с этим он просит внести поправки в данную статью, а также признать#❝

незаконными решения судов, вынесенных по его делу с применением статьи 771 УИК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что осужденные – при необходимости их участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого – могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях.#❝

Следовательно, данная статья не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Оспариваемые положения также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576- О-П).#❝

Таким образом, статья 771 УИК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Что касается вопросов о внесении в нее поправок, а также об оценке решений судов общей юрисдикции, то их разрешение к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1646-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →