Канал
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1671-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуальног… · редакция от 17.12.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-12-17-1671-o-o/
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1671-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуальног…

Редакция от 17.12.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1671-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В.Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда гражданке Е.В.Галаниной отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Сахалинской области, возложении обязанности совершить действия и дать ответ по существу на жалобу заявительницы.#❝

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении частной жалобы Е.В.Галаниной на определение суда в части, касающейся возложения на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации#❝

обязанности наложить на квалификационную коллегию судей Сахалинской области дисциплинарное взыскание.#❝

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении кассационной жалобы Е.В.Галаниной на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по заявлению Е.В.Галаниной о признании действий заместителя председателя суда первой инстанции незаконными.#❝

Судом первой инстанции отказано в принятии заявления Е.В.Галаниной о признании пункта 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации недействующим.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления. По мнению заявительницы, названное законоположение, как позволяющее суду отказывать в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, квалификационных коллегий судей, как наделяющее судью правом отказывать в принятии заявления в случае, если из содержания заявления непосредственно не усматривается, какие именно права, свободы и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми нормативными правовыми актами, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#❝

2.1. Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.#❝

Оспариваемая заявительницей норма не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции и квалификационных коллегий судей и потому не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права и свободы. Она лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с вынесением которых заявительница связывает нарушение своих конституционных прав, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий какиелибо конституционные права и свободы граждан (определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О и от 24 января 2006 года № 3-О). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1671-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →