Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 182-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69, статьями 82 и 83 Жилищного кодекса… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-182-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 182-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69, статьями 82 и 83 Жилищного кодекса…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 182-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69, статьями 82 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 69 ЖК РФ (09.07.2022), ст. 83 ЖК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 69 ЖК РФст. 82 ЖК РФст. 83 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69, статьями 82 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Ф.Соломатина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Е.Ф.Соломатина, в том числе касающихся изменения договора социального найма жилого помещения. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ф.Соломатин просит признать часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях бывших членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и статьи 82 и 83 этого Кодекса об изменении, расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 2), поскольку они не предусматривают возможность заключения отдельных договоров социального найма.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О и от 21 октября 2008 года № 729-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Евгения Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 182-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →