Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 189-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-189-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 189-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 189-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 27 ЗК РФ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 27 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Ерохова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении заявления ряда граждан, в том числе В.В.Ерохова, о понуждении войсковой части и квартирно-эксплуатационной части согласовать границы земельного участка в целях последующего оформления прав на него.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Ерохов оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, как лишающие собственников объектов незавершенного#❝

строительства возможности оформить права на земельный участок, расположенный под таким объектом и необходимый для его использования, нарушают его права, гарантированные статьями 9 (часть 1), 19, 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Ероховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1047-О-О, от 29 января 2009 года № 48-О-О, от 29 января 2009 года № 50-О-О).#❝

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его пункте 2 и подпункте 2 пункта 4 статьи 27, что земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, относятся к землям, изъятым из оборота, и, соответственно, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе конституционные права заявителя не затрагивают. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохова Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 189-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →