Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 209-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуальн… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-209-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 209-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуальн…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 209-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Конечной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск гражданки Е.М.Конечной был удовлетворен в части, касающейся признания права собственности на долю в праве на жилой дом, в части же требования признать сделки недействительными отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М.Конечная оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные#❝

взаимосвязанные законоположения, касающиеся оценки доказательств, как позволяющие судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, нарушают ее права, гарантированные статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М.Конечной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.#❝

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, взаимосвязанные положения частей первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 209-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →