Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 256-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 Уголовного… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-256-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 256-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 Уголовного…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 256-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 286 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Муллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 30 января 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданин А.А.Муллин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 111 и пунктами «а», «в» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Муллин просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2),#❝

15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 49, 50 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункты «а», «в» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, которые, как утверждает заявитель, позволили привлечь его к уголовной ответственности за действия, выразившиеся в превышении должностных полномочий, при том что эти действия были совершены им в форменной одежде сотрудника милиции, но в выходной день.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность пунктов «а», «в» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, в качестве аргументов, обосновывающих их неконституционность, заявитель приводит фактические обстоятельства уголовного дела, а также выводы суда, отвергшего доводы А.А.Муллина о том, что нахождение в форменной одежде сотрудника милиции во время совершения преступления не означало исполнения виновным служебных обязанностей, а значит, не могло быть расценено как превышение им должностных полномочий. Тем самым заявитель ставит под сомнение не конституционность норм права, а правильность квалификации его деяния и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам его дела и судебному решению, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 256-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →