об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф…
Решение КС РФ от 23.03.2010 № 324-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Московского городского суда от 30 ноября 2009 года гражданке Е.В.Галаниной отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года#
№ 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в части, разъясняющей, что дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») – как дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, – рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации.#
По мнению заявительницы, оспариваемое положение закрепляет возможность судебного обжалования решения квалификационной коллегии судей только лицом, в отношении которого это решение вынесено, и исключает возможность такого обжалования иными гражданами, что нарушает ее права, гарантированные статьями 29 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это означает, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, толкующие закон, не могут выступать самостоятельным предметом проверки#
Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат учету при принятии им решения по делу.#
Настаивая на несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявительница не требует проверить конституционность закона, истолкованного данным положением. Следовательно, разрешение поставленного Е.В.Галаниной вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#
Кроме того, оспариваемое положение, вопреки доводам заявительницы, не лишает возможности защиты прав граждан, обратившихся в квалификационную коллегию судей.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#